吴久冰 | 《美不美》

一一菲

   《美不美》
      文、配图/吴久冰



        罗丹说，世上并不缺少美，而是缺少发现美的眼睛。罗丹说的当然对，不过，罗丹终究是法国人，他没来过中国，如果罗丹的审美范畴也包括中国，那么，上面的那句话应该修改为:世上并不缺少美，也不缺少发现美的眼睛，而是缺少发现美的环境。

        美不美，其实就是专指人的主观感受。所以，美的核心还是活生生的人。当然，美是人审美的结果，审美必须要有客体，“我”的感受以外的一切事物，都是审美的客体，人审美的结果不外乎三种，美，不美，无动于衷。美或不美或无动于衷，都是“我”的感受，所以，审美必须要有主体，人是审美的唯一主体。如此，在美学理论中就有大致三种说法，客体论，主体论，主客观二元论。

        客体论说，美是一种客观存在，无论人发现与否，美都在那里客观存在着，如浩翰星空的辽阔深远美，高山、大海的壮美、燕子低徊的优美，等等，人未发现时，这些客体的美就存在着，不以人的意志为转移。

        主体论说，美或不美就是人的独特主观感受。如对美女，青春少年说，关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑;而在中国传统的卫道士眼里，则坚定确信自古红颜多祸水。又如对便溺，多数人都将其视为丑陋的、负面的象征，于是就有遗臭万年、粪土当年万户侯、蝇营狗苟(蝇营即聚集在粪坑里的苍蝇)等等说法;而在种地的农夫眼里，则视便溺为宝贝，庄稼一枝花，全靠粪当家。如对红色大门，唐时杜甫说，朱门酒肉臭，路有冻死骨;而当代人说，我爱北京天安门，天安门上太阳升。如对黄色，追求功名的儒生说，书中自有黄金屋;而在执法者眼里，则是扫黄打非…等等，对同一客体，不同的人会有不同的审美感受，有的甚至会得出完全相反的结论。所以，主体论说，审美就是人的主观感受，与客体无关。

        主客观二元论说，审美过程和审美感受，就是审美客体和审美主体的互动结果，客体与主体二者缺一不可。即使对同一客体得出不同的审美结果，也不单纯是主观感受的单一结果，美或不美，都对应着一个客体。如对一块红布，崔健说，那天，是你用一块红布，蒙住了双眼也蒙住了天;少先队员说，红领巾是红旗的一角，是革命烈士用鲜血染红…我们姑且不论面对同样的红布，两个审美主体获得了不同的审美感受这一事实，而就从审美的过程来看，首先要存在审美的客体___一块红布，同时还要有审美的主体存在___崔健和少先队员，审美的结果，一个是蒙住了双眼啥也看不见，一个却感受到了红旗的迎风招展和革命烈士的悲壮，无论哪一种审美感受，都是客体与主体互动的结果。

        我个人的审美观点，更倾向于主客观二元论。当然，以我有限的审美实践，我认为，一次完整的审美，都离不开审美的环境，环境不同了，同一个客体、同一个主体，也会得出不同的结论。以我个人对书本的感受就是这样，我儿、少时，正好赶上文化大革命，那时接受的教育就是知识越多越反动、读书无用论，所以，就跟着造反队伍批斗老师、没收并销毁书本，我真的认为知识等同于罪恶。多数环境下，读书是为了记住、掌握知识，而我儿少时的环境里，读书是为了忘却知识，越忘得彻底越进步。

        在我少年的后期，文革结束了，读书的环境发生了很大的变化，科学的春天来了，科学技术是第一生产力，知识就是力量，这样的环境，对我当然也有影响，我对书本及知识，就由憎恶而转变为喜爱。这样，我就有了一个喜爱知识的青年、中年阶段。近来，又听到一些消息，说是讲态度比讲知识更重要，不知真假，反正，我也老了，知不知识，于我个人都无所谓了，这个世界，美或不美，六十年的耳闻目睹，我已看够。

        继续我的审美话题，倘若，非要归纳我个人的审美理论，今日，我正式定稿:三元论___客体、主体、环境。

2021.9.9黎明前草毕

歳月無聲望星空

6

小猛

赞

高丰

赞

市民戊戍戌

沧海桑田

赞

努力努力再努力r

666

张馨月

张馨月

此处省略

鼓掌